關於古代善惡報應思想

  今天看到一位讀者問起房星這個人，順便說一下。

  《聊齋志異》第一卷第一篇就有提到這個問題。

  《考城隍》原文：予姊丈之祖宋公，諱燾，邑廩生。一日病臥，見吏人持牒，牽白顛馬來，云：「請赴試。」公言：「文宗未臨，何遽得考？」吏不言，但敦促之。公力病乘馬從去，路甚生疏，至一城郭，如王者都。移時入府廨，宮室壯麗。上坐十餘官，都不知何人，惟關壯繆可識。檐下設幾、墩各二，先有一秀才坐其末，公便與連肩。几上各有筆札。俄題紙飛下，視之有八字，云：「一人二人，有心無心。」二公文成，呈殿上。公文中有云：「有心為善，雖善不賞。無心為惡，雖惡不罰。」諸神傳贊不已。召公上，諭曰：「河南缺一城隍，君稱其職。」公方悟，頓首泣曰：「辱膺寵命，何敢多辭？但老母七旬，奉養無人，請得終其天年，惟聽錄用。」上一帝王像者，即命稽母壽籍。有長須吏捧冊翻閱一過，白：「有陽算九年。」共躊躇間，關帝曰：「不妨令張生攝篆九年，瓜代可也。」乃謂公：「應即赴任，今推仁孝之心，給假九年。及期當復相召。」又勉勵秀才數語。二公稽首並下。秀才握手，送諸郊野，自言長山張某。以詩贈別，都忘其詞，中有「有花有酒春常在，無燭無燈夜自明」之句。

  公既騎，乃別而去，及抵里，豁若夢寤。時卒已三日，母聞棺中呻吟，扶出，半日始能語。問之長山，果有張生於是日死矣。後九年，母果卒，營葬既畢，浣濯入室而沒。其岳家居城中西門裡，忽見公鏤膺朱幩，輿馬甚眾。登其堂，一拜而行。相共驚疑，不知其為神，奔詢鄉中，則已歿矣。公有自記小傳，惜亂後無存，此其略耳。

  大意是說，有個人晚上做夢被招去考試，他一看考題「一人二人，有心無心」，就知道怎麼答了，於是回答：「心懷功利故意行善，就算做了善事上天也不會獎賞；不想作惡，無意中做了壞事，上天也不會懲罰。」他的卷子被神靈傳閱，紛紛讚賞，於是邀請他擔任城隍。這人一聽慌了，城隍是陰間神職，讓他當城隍不就是讓他死。於是懇求先回去照顧母親，於是回去照顧了九年母親才死，當城隍去了。

  這個故事其實反映的應該是古代民間的一種很普遍的善惡報應觀點，認為為善不能刻意，否則就沒有效果，也即論心不論跡。這種觀點很明顯是窮人編出來的，因為世間但凡有因果報應之說，就會有人試圖通過多做善事來求得好結果，可是在做善事方面，當然是誰錢多誰效果大啊，更何況在古代，大部分人窮到自家都吃不飽飯，怎麼可能去接濟別人。因此，做起善事，窮人明顯比不過富人。

  這怎麼辦呢？於是就有了這種雞賊的說法。窮人沒本事幫人，富人花錢做善事積陰德，可是窮人不想讓富人占據任何陰德，所以就認為有心為善是對因果報應投機取巧的行為，沒有意義。和那些不做善事的窮人沒有兩樣。相反，窮人不想做壞事，但因為種種原因，比如太窮了，不懂法，不當心，做了壞事，他賠不起，就會辯解說我無心作惡，不該罰我。

  編出這種理論的人，一來窮，二來無恥，多半是古代的流氓無產者。

  我們今天的人看了會覺得這又雙標又巨魔，因為我們是正常人啊，不是古代社會封建制度壓迫下變得扭曲的流氓無產者。

  這種現象並不是孤例，相反，我在蠻多民間傳說中看到過。

  以及，你看古代小說的話會發現巨多氣死人的情節。我至今還記得濟公傳的開頭，濟公他家行善積德很久很久，不知道做了多少好事，但一直沒孩子，鄉里人就議論說，他家一定不是真善人，否則怎麼可能沒後代？

  那麼人間正義在哪？

  當然在古代文化的精華里啊。

  比如諸子百家。

  以上是我個人的一點粗陋的看法。如有錯誤還請指正。