第16頁

    這段話我很不認同。首先，這是你的大師，不是我的大師。其次，我不覺得我說茅盾冰心巴金文筆不好是對他們出言不遜。只要不是人身攻擊，你再大的師，無論是人民封的大師或者政黨封的大師，都是可以自由的評說的。在我們這個國家裡，不能說政治，不能說官員，不能說制度，不能說腐敗，難道連個寫書的都說不得？況且我還沒評說大家所看重的「思想和立意」，單純說個文采而已。敢情在封建社會，評說個大詩人寫的差，不合我意，應該也沒什麼問題吧，別等到一千年以後……，當然，有人會覺得，沒不讓你說啊，你這不正說的歡麼，我們只是都不認同你說的，他們就是文採好，或者那叫文筆樸實立意高，那我也沒辦法。但這些人要比那些危言聳聽的評論家要可愛多了。

    其次，一位有責任的文化人的基本修養是有骨氣，說真話，不獻媚，不阿諛，絕對不是對文學大師心懷尊敬之心，追念之心。文化人不是來燒香的。我也不覺得這是一個民族的基本涵養，如果一個民族的全部人都必須覺得有那麼幾個作家，寫的必須是好的，所有的全好，沒有一點不好，否則你就是沒涵養，那這是個除了朝鮮以外的什麼民族啊。

    而當時所謂的「冰心的書讀不下去」，這也是陳丹青，包括我的真實想法。任何人都有權利覺得另外一個人的書不在自己的審美里，讀不下去。如果大家讀我的書讀不下去，我也不覺得有什麼問題。而為什麼在某些評論家眼裡，讀不下去冰心就是人格和文學品格出了問題呢？你不能非得逼著我看冰心看得津津有味才行吧，我的確是不喜歡，我也只是把我內心真實想法說了出來。如果你非要逼著我讀冰心的書，我對你的懲罰就是逼著你讀冰心的書。看看你是真喜歡還是假喜歡。

    所以，看見很多在網上痛罵的人，他們的措辭之激烈，表現之激動，是要比玉米相對於李宇春更甚的。但是否巴金茅盾冰心三位老人在他們心中的位置要比李宇春在玉米心中的位置高呢，明顯不是這樣的，我甚至懷疑把老舍矛盾巴金三個人放他們面前，他們能否分的清楚誰是誰。當然，你們可以說，你們只認文字不認臉，但是我也懷疑，在那麼多叫囂著你膽敢不尊重文學大師的人們，你們中是否都完整的看過你們所「尊敬」的大師的書？是否還記得冰心老舍茅盾巴金原名叫什麼？我想，如果李宇春原名叫李春波的話，所有玉米都是應該記得的。所以，其中很多人是巴金冰心茅盾的假粉絲。你們只是單純的看我不順眼，不喜歡我，就甘願馬上搖身變成你們的大師們的不忠實讀者，這是不誠實的。至少在我念書的時候，似乎整個班級甚至學校都沒聽說過有多少人多麼喜歡看這三個人的作品的。而現在突然冒出來這麼多義正言辭的假讀者，我感覺這些茅盾，冰心，巴金的假粉絲馬上就要組成「盾牌」「心冰樂」「京巴」等粉絲團了。

    對於他們的真讀者，對我留言說，其實巴金寫的很好，並且告訴我為什麼好，哪段的那裡很好。那我對他們也很尊重，我也會嘗試去再去看看。這是正常的文學觀點的不同。而不是借著這三個「大師」的帽子給別人扣更高的帽子，順便名正言順的罵兩句。但到現在，我依然認為，巴金，老舍，冰心，茅盾這四個人中，別的什麼都不說，就說文采，除了老舍不錯以外，其他三個人的文采從最差到較差的排名是----冰心，巴金，茅盾。作為一個作家，文筆和文采是非常重要的，一個作家必須要擁有獨特和出色的文字技術和文字風格，這是所謂的思想性和感情真摯是不能代替的，這也是漢字的魅力所在，中國歷來的作家都是很看重這點的，從詩經開始，到唐詩宋詞，到四大名著，無不如此，再到後來的白話文中，錢鍾書梁實秋林語堂胡適魯迅沈從文包括張愛玲都做的都不錯，但是因為到了新中國，文字的魅力被思想的正確和意識形體的需要所替代，很長一段時間裡，政府和人民再沒有運作出文采出眾的真正文學大師。

    而現在，看著一些評論家們的意思，是不是面對老巴冰茅他們這些作家，我等必須覺得全部都很好？有異議就是我人格和涵養出了問題？也不用管個人的文學喜好如何，必須拋棄所有閱讀口味，無條件臣服於他們？

    嚴禁發表個人喜好

    我說，我覺得巴金，矛盾，冰心三個人文筆不好，冰心的書我讀不下去。很多把燒香當成一個作家的頭等職業道德的文學評論家，他們紛紛對我說，你膽敢罵大師，侮辱大師，顛覆大師，向大師潑污水。

    我覺得非常奇怪，我只是在表達我的個人審美和閱讀習慣，這是多么正常的一件事情啊，怎麼會有這麼大罪孽呢？我說他們文采不好，身為評論家，如此的義憤填膺，想來應該是不認同我的觀點，那麼他們應該告訴我，巴金矛盾冰心的文筆好，為什麼好，好在哪裡。如果我不認同，好，那大家就是審美不同，一拍兩散。這才是正常的。或者索性他們說，你這個笨蛋，審美太差，這也沒問題。可是，現在他們只會說，大師是不能評說的，你這是忘本，是人品出了問題，是必將被釘在歷史的恥辱柱上的。

    原來讀不下去冰心的書，是要被釘在歷史的恥辱柱上的。評論家是把自己家裡的柱子命名為「歷史的恥辱柱「麼，看誰不爽就把誰的照片釘上去？那這恥辱柱似乎得做大點吧。我也明白了，原來在這個世界上，原來個人情趣上不喜歡某些作家的文筆和他的書，會是違背了道義傷害了民族和沒有修養啊。

    我的心裡自然會評判我自己認為的大師，你們的大師不是我的大師，他們在我眼裡只是作家或者成功作家，我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西。這和一個人的道德沒有任何的關聯。縱然是我自己認為的大師，我也可以對他說，我覺得大師您的這個地方我不是很喜歡。還是那句以前用過的話，這是你我最基本的權利，大家其實都有這個權利。當然，你也可以認為自己沒有這個權利。

    放棄自己的權利也是你的權利，咱不是最喜歡行使這個權利麼。

    在正規的評論家或者評論者的文章里進行了一些摘錄：

    竟然對著作等身、享譽海內外的大師們指手劃腳----蚍蜉撼大樹，可笑不自量力。

    作為名作家最重要的一點就是要學會謙虛。

    其地位是歷史的決定、人民的選擇，經過了文學史的檢驗和評價，顛覆大師貶低大家可笑而且徒勞。

    貶低嘲諷大師很無知。

    除了媚俗，就是沽名。這是筆者對韓寒等人攻擊文學大師的基本看法，其中折射的歷史的虛無和文化的狂妄，必須引起社會的重視。

    既然敢於批評大師，你二人又有何德何能呢？

    韓寒說巴金冰心茅盾的文筆不好，言下之意是他自己的文筆很好咯

    作為公眾人物，你自己的喜好，你自己的個人審美是不能放在媒體上對公眾

    發表的

    與大師們相比，韓寒們缺乏的不僅是「文筆」，還有文學的學養，個體的修養，以及對文學傳承的使命感、責任感。