第184頁

    「我們現在講史，是根據正史來講。」

    「也就是二十四史來講。」

    「我們把它當做歷史的真實來講。」

    「但是正史的記載是不是歷史的真實也是有疑問的。」

    「比如說，同樣一件事情，在史書上的記載上，可能受記載人的影響，它會出現差異。」

    「所以，這個真正的歷史的真實，在學術界叫第一歷史。」

    「這個第一歷史，是無法還原的。」

    「我們現在看到的二十四史的記載，叫做第二歷史。我們只能根據這個第二歷史來講。」

    「這些東西我們把它當做歷史的真實來看待。」

    易中田頓了一下，然後才道：「但是這些東西裡邊本身，可能有誤記，誤讀，這是他客觀上造成的。」

    「同時他主觀上有避諱。他會有一些曲筆。」

    「我們的任務，第一歷史我們已經完全沒有辦法還原了，已經不知道了，我們只能根據第二歷史，就是歷史記載的這些正史來講他。」

    「在講的時候，我們還要區分他的真偽。」

    易中田老師很認真，台下的觀眾，同學們也聽得很仔細。

    歷史是深邃的，是值得深刻研究體味的。

    越是研究歷史的人，越有一種無形的魅力。

    「這個區別真偽的方法，就是史料之間的互證。當史料不同時。這就需要取捨。需要講解人從中間選擇一個。」

    「我們現在是根據正史來講他，同時要加進自己對史料的鑑別。對史料的理解。對史料的評價。儘可能按照主講人的理解，告訴大家一個真實的歷史。」

    洛一明明白了，笑道：「老師，其實講史真的很難。正因為寫史人的主觀避諱和曲筆，加上誤筆，對還原一段真實的歷史，可以說設置了很多障礙。所以我更佩服您。」

    「您方才也說了，你們所講的歷史是根據正史。「正說」的影響力和讀者面，與「戲說」、「大話」相比，可差了許多。因為後者好看，前者難懂;後者有趣，前者乏味。」

    「真實的不好看，好看的不真實，想滿足趣味就難免「上當受騙」，要弄清真相就必須「硬著頭皮」。這很矛盾，讀者也就兩難了。」

    「可您的百家講壇，我覺得就找到了一個很好的解決辦法，您在百家講壇的課堂，更有點趣說正史的意思。」

    「哦?」易中田很想聽聽洛一明怎麼說的了，尤其洛一明侃侃而談，不落窠臼的模樣，易中田倒覺得這個年輕主持人不錯。

    「就是歷史其里，文學其表，既有歷史真相，又有文學趣味。」

    「這個趣說並不容易。首先作者得有趣，其次得有文學修養。而您恰恰做到了這兩點。」

    洛一明和易中田老師在寫史，說史上邊，聊得很投機，這就厲害了。

    因為洛一明的表現，觀眾們幾乎都被驚艷了。

    不再是主持快樂大本營的幽默，搞笑，也不是誰是英雄裡邊的煽情和套路。

    這一檔與歷史大咖的對話，僅僅是秀出了自己對歷史的理解，對講史人客觀的點評。

    不光是觀眾們，易中田本人可也沒想到，洛一明這個小子有兩下子。

    一下子，易中田和洛一明的距離就拉近了。

    兩人之間的年齡差距，忽然間縮小了許多。

    洛一明見著場子差不多熱了，道：「老師，我這裡還有現場觀眾的一些問題，您得解答一下。一位觀眾問了，在大學校園，老師看不上學生，學生看不上老師這種矛盾，除了學生有問題，是不是老師也有懈怠?」

    如今在學校，不光是大學，中學也都存在著老師和學生的天敵矛盾。

    想要把這一期的大牌來了，收視率拉起來，必須要找一些尖銳，敏感的話題。

    洛一明問出這個問題，易中田卻並沒有想要敷衍，正是易中田老師的耿直，他想了下，道：「你說的如果有，其實，老師他不是存心懈怠的。」

    「這跟學校的考核有關。他的考核不是看學生的成績，不是看老師和學生的關係，不是看你教書育人好不好。」

    「而是看你每年發表多少論文，是在哪個級別的刊物上發表的。」

    一席話。

    學生們似乎都明白了。

    為什麼如今有的老師，根本不在意他的課堂講的好與不好。

    因為，他根本不在乎。

    同學們開始了議論，現場一片譁然!

    易中田繼續道：「他們是用管企業的方式管學校。」

    「北大教授李凌說的，把學校辦成了養雞場，每天校長都在數你下了幾個蛋。」

    噗。

    學生們對這個形象的比喻，不禁笑了。

    「突然有一天，他跟你說，你怎麼不下一個創新型的蛋……他哪有時間跟學生交流。」

    嘩。

    一針見血。

    這是教育的問題了，這樣的問題在現場拋出來，就像個重磅炸彈，一下子炸響了。

    「這個可能是教育本身體制的問題，所以並不能把罪責歸咎到一隻雞上，我可以這麼理解嗎?」洛一明順藤摸瓜說。