第107頁

    唇槍舌戰的火藥味正濃，老教授乘勝追擊，毫不客氣地打斷刑鳴：「你這還是在狡辯!刑法規定生產、銷售假藥罪是抽象危險犯，而非結果犯，也就是說無論夏教授的主觀意願如何，無論這藥是否真的具有良好的療效，他都應當入罪懲處，毫無還價餘地。」

    老教授醫學不精通，法律卻在行，接下來的一番話音量拔高，義正辭嚴：「明珠台是象徵國家品牌的電視台，你身為明珠台的主持人卻在這裡給罪犯洗白，在動搖『依法治國』的根本!」

    闡述新聞事實被曲解為脫罪洗白，這話完全是倒打一耙。事態的發展已經徹底脫離腳本，現場導演為這老惹事兒的主播捏著一把汗，蘇清華為這不安分的徒弟揪爛了一顆心。

    不比先前遊刃有餘，演播廳內刀光劍影，刑鳴一臉嚴肅。

    直播發展到這個地步，這老教授只有一句話說得特別貼切，明珠台代表著國家品牌，場內觀眾幾百人，場外觀眾好幾億，他若招架不力，那隻姓虞的老狐狸絕不會姑息縱容，他的主持生涯基本也就完蛋了。

    刑鳴沉默了，皺著眉，抿著嘴，沉默的時間太長了，甚至可能有一分鐘。然後他面向鏡頭，整理出一個笑容：「依法治國是根本，司法為民也是宗旨，夏教授這個案子的弔詭之處，並不在於夏教授本人是否因善意觸犯刑法，隱藏其後的是『一人得病，全家返貧』的醫療困局，是一面是執法司法的公正嚴明，一面卻是貧困患者生命健康權無法得到保障的倫理糾紛。」

    俗話說得有道理，在其位，便要謀其政，盡其責，一個法學教授在面向數億觀眾的公開場合，自然要儘可能地維護司法公正與法律權威。對此，刑鳴很能理解，也就神態平和地沖老教授點了點頭：「您既是法學專家，肯定知道《憲法》第四十五條對公民生命健康權具有明確規定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。」

    到底不是為令夏致遠出罪的律師，刑鳴提醒自己，以醫學論，以法律爭，以夏教授的案子破題之後，到底還得回歸節目本真，起講入題了。

    趁那老教授還沒琢磨過勁兒來以法律條文還擊，他鎮定望著鏡頭，說：「這就好比把一個人埋在地震廢墟之下，這個時候他不在乎食是否精，膾是否細，只憑求生本能，想求一杯水或一口糧。我們常說『好死不如賴活』，不身在其中的人可能無法體會，然而這個社會上總有一部分人，每天都在束手待斃與鋌而走險中進行著兩難的抉擇。」

    這個世界上從來不缺「無獨有偶」。刑鳴吩咐導播播出一段事先準備的不足三分鐘的視頻----視頻里是一個穿著星星圖案連衣裙的七八歲女孩，正追扯著一位執法人員的褲管，頻頻哀求，嚎啕大哭。執法人員們手中搬抬著一台老舊的透析機，而女孩的母親則束手束腳地站在女兒身旁，滿面無奈悲傷。

    這令人心酸的一幕發生於09年的江蘇省太倉市，年近八歲的小星星患上了尿毒症，因無錢負擔高昂的透析費用，她的單親母親自行購買了透析機、透析粉等設備與必需品，開設了一間自助透析室，不但為小星星透析，也給同樣身患尿毒症的外來務工人員進行透析治療，收取少量費用。小星星的母親原想擴大透析室的影響，主動招來媒體，然而經媒體一番渲染報導，引起有關部門注意的自助透析室卻被依法取締了。

    人們看見，小女孩一路追著執法人員央求哭泣：求叔叔不要收走這個機器，沒有它我和這裡的叔叔阿姨們都會死的……

    然後留下一張哭泣的臉孔作為最後定格的畫面。

    有些記者留下照片，有些記者拍下視頻。事件一度引起轟動，也令《東方視界》演播廳現場的觀眾唏噓不已，小星星的遭遇教人揪心，同時又無可奈何。

    法律與人命擺放在天平兩端，孰輕孰重。

    「可能一部分觀眾還對這張照片留有印象。照片上是一個身患尿毒症的八歲女孩，因與病魔抗爭樂觀勇敢，這位女孩被網民親切地稱呼為『小星星』。2009年9月，江蘇太倉的民間自助透析室被依法取締，小星星的母親因『非法行醫罪』被捕;2014年7月，抗癌藥代購第一人、網絡人稱『藥俠』的陸某被沅江市人民檢察院起訴，案由為『妨害信用卡管理』和『銷售假藥罪』。兩個案子看似相隔時間甚長，毫無關聯，實際上卻都是公民的生命健康權與司法律例的殊死博弈。儘管兩個案子的當事人最後都免於起訴，但根據《憲法》對公民生命健康權的定義，像小星星這樣的貧困患者有充分理由提出疑問：你們說公權權威不容置疑，那我的生命權誰來維護?」

    刑鳴難得放緩主持語速，他目視眾人，每個字都落地有聲。嘉賓席上的藥監局領導適時插話：「這種事情的發生，實際上也是一件很令人惋惜又無奈的事情，我國一直在整頓藥物審批流程，也一直在推進醫療體制改革……」

    藥監局的領導洋洋灑灑說了不少，話雖婉轉漂亮，實際還是既訴苦經又倒苦水，反正就是大嘆醫改不易，政府做的已經夠多的了。