第1280頁

2023-09-24 23:16:37 作者: 卓牧閒
    可是在南非,真不能輕易相信老鄉。

    約堡唐人街流傳著一句話,老鄉坑老鄉,坑你沒商量。這不完全是自己人污衊自己人,確實有一定道理,確切地說有血的教訓。

    比如總理來訪前幾天遣返的那幾個偷渡客,之所以被移民局逮著,就是因為上了華人移民中介的當。

    他們初來乍到,既不懂英語,又急於獲得合法身份,一些無良的華人中介利用這個機會,吹噓蠱惑,大包大攬,承諾幫他們申請工作簽證,結果上當受騙。

    且不說他們遇到的是沒從業資格的黑中介,就算證照齊全的移民中介,移民服務收費水平也普遍較高,工作簽證是南非當地白人移民公司的三倍左右或以上。

    其中有不少華人中介其實自己不經手辦理,而是委託給當地的移民公司辦理,可以說是中介的中介,在中間賺取差價;甚至有的中介在收取定金後,就消失得無影無蹤,或者聯繫不上。

    相比之下,大多白人中介還是比較認真負責的。

    他們會根據你的情況為你提出簽證申請類別的建議,比如近期工作簽證申請嚴格,可能會建議你申請退休簽證、學生簽證、關鍵技能簽證、陪伴簽證等。如果你不懂英文,他會建議你找懂英文的朋友或者聘請兼職翻譯幫你諮詢。

    只要他們接了單,你一旦被拒簽他們會幫你申訴,甚至會幫你向法院起訴南非內政部。

    報警人很謹慎,韓博見怪不怪,沉吟道:「明天不出去,你問問他明天有沒有時間,如果有,讓他去大使館。」

    「好的,回來路上小心點。」

    現在不是拉家常的時候,李曉蕾果斷結束通話,等了兩分鐘左右,報警人果然再次打進來了。

    讓她倍感意外的是,報警人正好在行政首都,但不願意來大使館,想在外面跟丈夫見面,誰知道他是好人壞人,李曉蕾想起經常去的一個商場,約好下午6點在那兒見面。

    韓博回來得比預料中更快,很巧的是他剛回到大使館,曲盛也緊接著回來了,包括李曉蕾在內的「臨時工」,警務聯絡組四個人很難得地聚在一起。

    「安排在商場挺好,保安嚴密,進去都要安檢,我們去兩個人,安全方面應該沒問題。」

    確定等會兒和曲盛一起去見報警人,韓博指指辦公桌上的一疊文件問:「這是什麼,柳小潔案的判決書?」

    「判了,她愛人昨天送過來的,這些是複印件。」

    一個本科畢業的女人,今年才26歲,如果呆在國內會有很好的前途,可是她嚮往更好的生活,想賺更多的錢,同新婚丈夫一起來南非打拼,結果錢沒賺到,反而遇上了劫匪。

    身中兩槍,雖然命保住了,但一條腿沒了,今後只能坐輪椅,恢復得好也要靠拐杖才能站起來。更令人無法接受的是,嫌犯是一個來自辛巴威的黑人,窮的叮噹響,根本不可能賠償,她的醫藥費都是好心的華人捐助的。

    這件事在華人圈影響很大,賠償沒希望,不能再讓嫌犯逍遙法外。

    曲盛下意識問:「怎麼判的?」

    「證據不足,法官裁定被告無罪。」

    李曉蕾見過受害者躺在病床上的照片,很同情受害者的遭遇,凝重地說:「她丈夫想上訴,又沒錢支付律師費。劉公使認為這個官司不能輸,一旦輸了那些歹徒會更肆無忌憚,親自給幾位僑領打電話,號召華人社區有錢出錢有力出力。」

    槍擊在約堡是很平常的事情,尤其是節假日或是休息日。基本上每個月都有槍案發生。但80%的槍案,即使命案,到最後都是不了了之。

    柳小潔被槍擊後,駐約堡總領館做了大量工作,總領事親自去警局交涉。在使領館的敦促下,約堡警方沒不當回事,組織警力在三天內成功抓獲兇手,這個辦案效率在南非實屬不易。

    沒想到在起訴審理這個環節出了岔子,真要是讓劫匪逍遙法外,那不是給外界釋放出一個搶劫華人、槍擊華人沒事的信號嗎?

    韓博緊皺起眉頭,順手拿起判決書翻看起來。

    從形式上看,南非的刑法沒有法典化,沒有系統規定犯罪、刑事責任及追究或承擔刑事責任方法的刑法典,只有大量散在規定犯罪、刑事責任及追究或承擔刑事責任方法的規定。

    比如《預防有組織犯罪法》、《預防腐敗法案》、《家庭暴力法案》、《毒品與毒品交易法案》、《爆炸法案》等等。

    並且,南非的刑事訴訟受英國影響很大,採用的是對抗制的審判模式,只是沒有英美那樣的陪審團。

    當事人可以按照自己的意志充分處分權利、主導訴訟,法官不積極參與訴訟,而是作為一個中立的裁判者,對當事人雙方積極的訴訟活動消極的加以跟隨,評判雙方在舉證和辯論過程中是否違反有關規則,並據此對案件做出裁判。同英美法系刑事訴訟一樣,形成一個極具特色的判決書。

    無論是說理之充分,分析之縝密、涉獵之廣博甚或是文采、風格皆與英美法系相似。判決書中不僅有對事實的論證、對法律的分析,還有對之前有關判決的引用,對某個問題的理論分析。

    判決書中載明法官們的不同意見,通過歸納推理法得出結論。判決書最重要、不可或缺的部分是裁判的理由。由法官個人署名作出,而不是審判庭署名,多數意見將作為判例。
關閉