第646頁

    她小小的鬆了一口氣，「是嗎？我掌握了技巧嗎？」

    「差不多。」

    「我還沒有真正的上過庭。」

    「耶魯不是有模擬法庭嗎？」法學院從一年級開始就有模擬法庭，會邀請法官和執業律師來擔任法官，幾名同學充當訴辯雙方，其他同學當陪審團和旁聽，一切都按照真實案件審理過程走。

    「模擬法庭沒有那種緊張刺激的真實感。考過律師執照要多久才能上庭？」

    「最快可以在拿到律師執照的第二周。」

    她驚呼：「這麼快嗎？」

    「有那種輕罪法庭，會審理的非常快，交通違規之類會在預審法庭或輕罪法庭，一名法官一天要審理幾十個案件，預審法庭審理的案件更多。」

    她忙說：「我還沒有去過預審法庭。」好傢夥！八小時要處理幾十個案件，算五十個好了，也就是說通常一個案件的審理不會超過十分鐘。

    「沒什麼好看的，預審法庭上很多人，法官通常脾氣不會很好。」

    「因為案件太多了嗎？」

    「對，案件不能積壓，每天都有很多案件，一般的影響社會治安比如鬥毆、裸奔會判處罰金、社區服務；稍微嚴重一點的比如醉駕會判處罰金、強制要求參加戒酒互助會，有時候會是緩刑。法官的壓力很大，要在幾分鐘之內迅速作出判決。」

    「法官的工作好像很有意思。」

    肯尼思一笑，「你這是錯覺。」

    「主持正義難道不是很有意義的工作嗎？」

    「很有意義，沒錯，但也很勞心，還動不動就會被當事人威脅。」他皺了皺眉，想到那封死亡威脅信。

    沒錯，美國是全世界最喜歡打官司的國家，每年的訴訟案件多達數千萬起，美國各級法院——除了聯邦最高法院之外——全都是滿負荷運轉。預審法庭通常是最輕微的案件，其中半數是交通違規，通常交完罰金就可以走人，有時候法官會讓你去重學交規，上完規定的課程後才算結案。

    輕罪和重罪一樣都會有當事人不滿法官判決，為此威脅法官、乃至殺害法官的事情屢見不鮮，所以法官也是個高危職業。

    *

    備忘錄是周一下午下班前交給了金斯伯格，周二上午十點，金斯伯格大法官叫了張文雅去她的辦公室。

    「坐。」金斯伯格指著辦公桌前的座椅。

    張文雅便坐下。

    「你的備忘錄我看了，寫的很好。這麼說，在死刑的意見上，你反對廢除死刑。」

    「對。」

    「肯尼思議員是民主黨，他也反對廢除死刑嗎？」

    「我的看法跟他無關，他的政治面貌不會動搖我的看法。如果你想知道的話，他反對廢除死刑。」

    金斯伯格嚴肅的看著她，「你堅持嗎？」

    「我堅持。」

    金斯伯格思忖片刻，「你對派屈克案的意見不會改變嗎？」

    「不會改變。」

    「我原則上認為派屈克罪不至死——」

    張文雅很詫異，「為什麼？」

    「沒有死者，便沒有死刑，這是衡量是否判決死刑的重要標準。」

    「我不同意。」張文雅震驚，「那個女孩才八歲！這足夠『加重情節』的衡量標準了。」

    「『罪罰相等』原則呢？你不考慮這個？」

    「我考慮了，但派屈克案的惡劣之處是對一個極為年幼的兒童實施了性|侵犯行為，絕對屬於『從嚴、從重』的衡量標準。」

    「我以為你的意思，」金斯伯格拿起她的《福爾曼案備忘錄》，「是只看犯罪事實。」

    張文雅一時語塞，但很快便說：「犯罪事實是判刑基礎，加重情節是判刑上限的附加條件，並不衝突。」

    金斯伯格看著她，「我明白了。派屈克案我決定提交法官團投票表決是否接受，最高法即將到休庭期，等到下一個開庭期，你就不在最高法了。」

    「我知道。我會跟進審理進程。」張文雅站起來，「我先出去了。」

    *

    嗐！

    上樓回會議室的路上，張文雅想著這個案件會通過嗎？大概率是會通過的。到時候她是不在最高法了，但不妨礙她持續跟進這個案件的審理過程。

    沒想到金斯伯格居然反對這個案件的死刑判決，怎麼回事啊？難道真的要以意識形態來分邊？保守pai支持死刑，而自由pai居然反對死刑？最高法你還行不行啊？

    所以還是刀不割在自己身上不痛，她不滿的搖搖頭。

    *

    達麗雅問：「怎麼樣？跟大法官談的怎麼樣？」

    「還行。她說會把我提交的案件遞交到法官團投票表決。」保密協議不能說案件的具體內容，但這個簡單陳述是可以說的。

    實習生們也都知道她分到三個卷宗，只遞交了一份上去，隨便搜一下就知道是什麼案件了，他們只是不能跟她討論具體案情，但其他人之間是可以就這個案件展開討論的。

    張文雅知道他們討論過了，但不知道討論結果是什麼。

    周二是女生聚餐日，挑了一個消費水平沒那麼高的餐廳。

    女生們沒有提及上訴人的名字，只討論案情。

    八歲的女孩慘遭繼父強|奸，一開始報警的時候還不敢說是繼父乾的，說明她很畏懼繼父；這之前繼父強|奸過她嗎？或者沒有插|入，只是猥|褻？八歲的女孩不一定能分清楚性|行為的不同之處；而且很難相信一個能對八歲女孩下手的男人之前會沒有其他舉動，但公訴人似乎只想用這次的強|奸摁死繼父，沒有追究之前是否有性|侵犯行為；如果加上之前的性|侵犯行為，是不是死刑判決就更能錘死「加重情節」了？

    

    <span>傳送門： | |