第528頁
2023-08-29 22:25:56 作者： 余姍姍
「至於寫作動機，很簡單，這是一種記憶梳理。我只有將自己想起來的部分記錄下來，我才能了解自己眼中那個十六歲的戚晚是什麼樣。這也是一種自我療愈的方式，我需要宣洩，我只能依靠文字。寫作這些年，我的腸胃病沒有再犯過，連我的精神壓力都得到緩解，醫生說寫作對我幫助很大，如果條件允許就繼續下去，這比我吃藥要有效得多。」
就因為戚晚曾得過精神分裂，專案小組還諮詢了戚晚主治醫生和住院期間負責她的護士的看法。
按照醫生的說法是，有一種病人就像是戚晚這樣，自我表述十分清晰有條理，講故事很有起承轉合，有一套完整的邏輯在，邏輯可以形成閉環。而並不是像外界以為的那樣，精神分裂患者就是混亂的，自我矛盾的，詞不達意的，讓人一聽就覺得他們有問題。
醫生給江進看了一段戚晚住院期間自我描述症狀的視頻，視頻中的她就站在病床旁邊，仔細跟醫生講述她看到了什麼聽到了什麼，她對這個世界和自己生活的看法和認知。
醫生只在聽到幾個關鍵點時提出疑問，戚晚會非常肯定地再描述一遍。
事實上，戚晚的這段視頻隨便拿給一個人看，都不會覺得她有病。她比大多數普通人口才都要好，講起一件事不只用詞準確而且有因有果，非常生動。
但醫生卻說，對於戚晚這樣的病人並不能只看表述是否清晰，很多正常人說話磕磕絆絆，但這並不意味著他們就有病，反過來也是一樣，戚晚講故事有趣，這並不代表她正常。
恰恰是這樣的病人，他們會更為關注，而現在他們科就住著好幾個和戚晚情況類似的病人。這些病人有的智商奇高，有的是雙博士學歷，還有的腦子轉得極快，記憶力超群。他們每一個人都有非常突出的強項，但他們都有精神分裂。
醫生還說，戚晚的問題在於一些普通人眼中「常識性」的認知發生錯誤。
簡單說就是，她會腦補、想像出一些沒有發生的事，並將它描述得跟真的一樣。或者說是一件再普通不過的小誤會，一個正常人遇到了並不會多想，但戚晚看到了就會「編造」出開頭結尾，挖掘成因，得出結論。
當然，這些只是最輕微的表現，隨著症狀加重，她的「妄想」和「分裂」也越發極端，已經到了必須用醫學手段干預的地步。
因為醫生的看法和戚晚對自己的描述，專案小組裡很快出現意見分歧。
戚晚的稿子是否能作為證據是有爭議的——它是客觀存在的文字，但它的內容絕對不夠客觀。
但換個角度看，這些不夠客觀的內容，又和案件的大概走向相吻合，從框架上來說又不能算是妄想，裡面真真假假連戚晚自己都無法分辨。
難點就在這裡，到底該不該參考，以此為梳理思路，該參考多少，哪裡可以參考，哪裡不可以參考？
這對於本就是局外人，沒有親眼見到事實的小組成員來說，無疑是設置了一道迷障。
程爽對戚晚意見很大，他覺得這就是戚晚故意設下的陷阱。
她是有病，但這種病不是傻，不能被她「有病」這件事誤導了，而且恰恰相反的是，戚晚非常的聰明，她很懂人性，懂心理，也懂犯罪。
她還很會玩文字遊戲，不排除她是有意用這種伎倆來誤導調查。
江進並不反對程爽的認定，但也沒有被帶偏，只保持中立地問：「她有精神分裂這件事是事實，就算她玩文字遊戲，對最終宣判也不會有多大影響。那她為什麼要這麼做？難道是為了炫技？」
程爽說：「很簡單啊，就算是精神病人也有正常的時候，只要證明犯罪的時候她處於正常狀態，她就應當負刑責。」
不過因為是間歇性精神病患者，即便是負刑責也會從輕處理。
江進：「問題是如何證明。」
是啊，如何證明呢？
除了患者自己，誰又能知道患者在犯罪時是否沒有發病呢？又憑什麼證明？
最大的分歧就在這裡，發病是非常「主觀」的事，而證據是講究直接且客觀的——要用一個客觀有力的證據，去證明一個主觀行為。
按照法律規定，這就要看罪犯犯罪時是否具備邏輯性，以及他的主觀意識是否正常。
然而這樣的方式放在戚晚身上，又變得非常不合理。
戚晚本來就是個邏輯性強，且看上去主觀意識「正常」的人，甚至「正常」到超過許多普通人的邏輯能力。
事實上，現在醫學對「正常」和「不正常」的判斷本就有失偏頗，且帶有一定的主觀性。對於精神分裂的定義也比較片面，有一刀切的嫌疑。
專案小組也沒想到會在湖底沉屍案中遇到這樣「大」的難題，這已經超出他們的刑偵經驗。
因為黎湘的自首，湖底沉屍案已經告破大半，證據鏈超速整合，取證更為精準。
雖然除了張大豐和周長生的案子，其它的黎湘並沒有參與，可她真是知道太多了，她提供的每一條線索都能嚴絲合縫地壓中要害。
即便是靳尋每一件事都早有準備，沒有直接證據可以指向他，全都推到他人身上，在面對眼下這樣牆倒眾人推的形勢，也是獨木難支。
當年黎湘三人從張大豐辦公室裡帶出去的硬碟和帳本，也在邏輯鏈的梳理之下派上用場，證實十幾年前林新當地的一些黑錢交易，有相當一部分是靠張大豐匯總，再通過其他手段洗白。